Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin kararına göre, mirastan kaynaklanan mal ve miras sorunu yaşayan Ankara'da ikamet eden bir kişi, kendisini “İstihbarat Dairesi Başkanı” olarak tanıtan sanıkla görüştü. Kamu Güvenliği Teşkilatı”.
Tapu işlemlerine yardımcı olacağını belirten sanık, mağdurdan kendisine para göndermesini istedi.
Sanıklara banka hesabı aracılığıyla defalarca 7.795 lira gönderen mağdur, işlemlerinin tamamlanmaması nedeniyle dolandırıldığını anlayarak şikayetçi oldu.
Yapılan incelemeler sonucunda kimliği tespit edilen dolandırıcı hakkında, Türk Ceza Kanunu'nun 157. maddesi kapsamındaki “dolandırıcılık” suçundan 1 yıldan 5 yıla kadar hapis ve 1000 liraya kadar adli para cezası gerektiren kamu davası açıldı. 5 bin gün.
Duruşmayı gören Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi, mağdura etkin pişmanlık göstererek tazminat ödeyeceğini söyleyen sanığa ihtiyari indirimin ardından 5 ay hapis cezası verdi.
Mağdur taraf cezanın çok düşük olduğunu ileri sürerek mahkemenin kararına karşı çıkarken, davalı taraf ise cezanın çok yüksek olduğunu ileri sürerek mahkemenin kararına karşı çıktı.
Yüksek Mahkeme “zincirleme suç” işlendiğine karar verdi.
Temyiz başvurusunu değerlendiren Yargıtay 11. Ceza Dairesi, eylemin birden fazla gerçekleştirildiği ve “zincirleme dolandırıcılık” kapsamına girdiği gerekçesiyle yerel mahkemenin kararını oybirliğiyle iptal etti. daha ağır bir ceza gerektirir.
Daire kararında, “Suçun işlenmesine karar verilmesi kapsamında farklı zamanlarda ve farklı nedenlerle katılımcıdan sürekli olarak yararlanan sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gereğine uyulmaması” değerlendirildi. gayri meşru”. aynı suç.” kararı verildi.
Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinde dolandırıcılık suçunun zincirleme işlenmesi halinde faile verilecek cezanın dörtte birden dörtte üçe kadar artırılacağı belirtiliyor.